top of page
  • Фото автораРоман Радейко

Окрема думка суддді Верховного Суду щодо використанні ШІ у судочинстві


Верховний Суд враховуючи використання та апелювання заявником до "позиції" штучного інтелекту "ChatGPT", згенерованого ним у відповідях з окремого питання, що вже розглянув суд визначив дії заявника як зловживання процесуальними правами.


Розгляд цієї справи відкриває дискусію про межі та можливості використання технологій ШІ в правовому полі.


Справу розглядав Верховний Суд у складі суддів судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду. А саме 8 суддів.


Однак зі суддів, а саме Суддя Верховного Суду Вронська Г.О. висловила окрему думку щодо даної ухвали у розрізі  наведених аргументів та не погодилася з висновком Верховного Суду, у тому числі щодо використання ШІ у судами.





Основні позиції судді Верховного Суду Вронської Г.О.щодо штучного інтелекту та судочинства.


  1. Технологічна нейтральність і норми ГПК України. "Чинне господарське процесуальне законодавство не містить заборони використання технологій ШІ під час здійснення господарського судочинства. Крім того, у  судовій практиці відсутній усталений підхід та чіткі критерії, за якими використання ШІ учасниками судового процесу може визнаватися зловживанням процесуальними правами".

  2. Обґрунтованість та неповага. "Пославшись на відповіді, згенеровані ШІ "ChatGPT", з метою обґрунтування своєї позиції, зважаючи зміст заяви, наведені в ній доводи та аргументи, Заявник не виявив неповагу до Суду та не поставив під сумнів його висновки, навпаки - прагнув з`ясувати та уточнити окремі висновки з питань, щодо яких висловився Верховний Суд. У заяві відсутні будь-які принизливі, образливі чи інші негативні висловлювання, відверта демонстрація неповаги до Суду тощо".

  3. Зловживання процесуальними правами та використання ШІ. "Саме по собі посилання на інформацію, що була згенерована за допомогою технологій ШІ, за відсутності інших обґрунтованих обставин, які б свідчили про недобросовісні процесуальні дії особи, не може визнаватися зловживанням процесуальними правами".



Суддя Вронська Г.О. вважає, що  "Верховний Суд передчасно визнав подання заяви про роз`яснення судового рішення зловживанням процесуальними правами, надавши діям Заявника надто сувору оцінку".


У підсумку, суддя  вважає, що у задоволенні заяви про роз’яснення постанови Верховного Суду від 11.12.2023 у справі № 925/200/22 слід було відмовити, однак подання цієї заяви за встановлених Судом обставин не мало ознак зловживання процесуальними правами.


Окрема думка судді Вронської Г.О. вносить важливий вклад у дискусію про роль та місце штучного інтелекту в судовій системі. Вона закликає до глибшого аналізу та розуміння як потенціалу, так і обмежень ШІ в юридичній практиці, вказуючи на необхідність збалансованого підходу, який би враховував як можливості, так і ризики, пов'язані з цими технологіями.


25 переглядів0 коментарів

Commenti


bottom of page